【案情简介】              

2023年2月，公安机关对朱某以职务侵占罪立案侦查，指控朱某利用其作为A公司管理人员的职务之便，将公司货款转入自己出资设立并实控的B公司。在侦查人员询问朱某货款用途时，朱某指使他人作伪证，虚构资金用途，涉嫌侵占公司财产180多万元。

朱某第一时间找到金晓宁律师，委托其担任本案的辩护人。

【处理结果】                

检察院经退回补充侦查，认为本案犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对朱某不予起诉。

【律师解读】                 

审查起诉阶段承前启后，非常关键。阅卷后，金晓宁律师向检察机关提交了详尽的辩护意见，并与承办检察官进行了沟通，详细阐述了辩护意见的事实依据和法律适用。

金晓宁律师认为本案不符合职务侵占罪的构成要件，遂提出如下辩护意见：

一、朱某身份不符合职务侵占罪的主体资格。

1、朱某不是公司股东。

虽然朱某出资165万元，刚开始承诺让其占10%股份，但公司法定代表人在办理工商登记时，并没有将其登记为股东。公司在变更名称、股东、地址过程中，共召开过4次股东大会，朱某一次也没参加过，公司也没有给他分过红，其没有行使过任何股东权，起诉意见书将其认定为股东，没有任何事实依据和法律依据。

2、朱某也不是公司管理人员。

朱某只是到公司帮忙，其间没有公司的任命，也没有明确职务，公司停产后就没再去过公司，更没有对公司进行管理。

二、本案是平等主体之间的民事纠纷。

本案公司和股东之间互有拆借，朱某与公司之间既存在股权纠纷，又存在借款纠纷。而且公司停产后，全体股东并没有对公司财产进行过清算，从来没有人和朱某对过账，公司也没有要求其还过款。退一步讲，假设对账后朱某应退还公司钱款，这也属于平等民事主体之间的经济纠纷，不存在刑事犯罪问题。打个比方：甲陆续借给乙100万元，乙陆续还甲120万元，甲乙从来没有对过账，乙也没有让甲还过钱。这种情况下，能说甲侵占了乙的财产吗？

三、即使按民事纠纷处理，朱某也不欠公司钱。

  1、案卷中没有提供公司向朱某借款账目。

认定朱某借款给公司总金额的证据，只有李某的证言，除此之外没有其他任何证据相印证，属于“孤证”，而孤证不能定案。

  2、公司账目混乱，不具有真实性、合法性。

案卷中《鉴定意见书》记载：“公司财务账薄中的资金收支业务大多以白条形式入账，且大量通过现金结算。采购商品凭证都没有附对方单位的出库单据和发票，支付货款凭证大多为一张个人签字的收款收条，这些都不符合财务制度要求。”因此，公司账目不合法、不真实。

  3、本案对于朱某借款给公司的总金额，没有进行司法鉴定。

本案《司法鉴定意见》只对黄某和胡某借给公司的金额进行了司法审计鉴定，而对于朱某借款给公司的金额，并没有进行司法鉴定，认定朱某侵占公司财产，于法无据。

综上所述，朱某主观上没有非法占有公司财产的故意，客观上也没有将公司财产占为已有，更没有拒不返还的情况，并且朱某不符合职务侵占罪的主体资格，也没有利用职务上的便利，本案属于平等民事主体之间的借款纠纷，即使按借款纠纷处理，朱某也不欠公司钱。本案事实不清，证据严重不足，应按照“疑罪从无”的原则，依法对朱某作出不起诉决定。

编辑：庄清忠