【简要案情】
   2021年3月28日10时50分许，在某酒店9楼，路某以刘某(男)与其妻子张某开房为由，用手机拍下两人裸体视频，并以言语威胁、暴力殴打的方式，向被害人刘某索要人民币共计25200元。
   据路某说，自己今年30岁，与妻子张某已经结婚几年了，唯一的女儿已经5岁。今年3月28日那天，正好星期天，他和妻子都休息，女儿上午要去附近的一个培训机构参加珠心算培训，由张某送过去。在张某送孩子出去前，他发现了异常：张某花了很长的时间打扮。

   路某骑着电动车跟着张某出去了，发现张某在送完孩子去了写字楼某层的培训机构后，又乘电梯去了下面9楼的酒店。他尾随到妻子走进的房间外，却听到房间里有男人说话的声音，还有一些“难听”的声音，他随后多次敲门，但房间里没有了声响，他之后找到酒店保洁阿姨，谎称没有带房卡，打开了房门，发现张某和另一名男子赤身裸体躺在床上，妻子还穿着情趣内衣。路某当时因为很气愤，就上前打了男子一拳，男子抱头，之后他还踢了张某一脚，并质问她“孩子在楼上上辅导班，你在这里干这种事情?”

   张某穿上衣服后离开了房间，房间内只剩下他和对方男子。对方随后主动提出“事情已经发生了，你就别难为张某了，我补偿你。”路某提出要60000元，但对方说拿不出这么多，只能找朋友借，打了几个电话后，分3次给路某某转了25000元。

   婚内出轨、通奸等是婚姻家庭关系的重要破坏因素，这样一些不良行为的存在，使得我国当前婚离率居高不下的重要原因，人们对这些行为深恶痛绝，甚至将出轨、通奸等立法予以规制的呼声很高。本案之所以能进入更多人的视野，引发人们的讨论，更重要的原因是基于人们对这些破坏婚姻家庭关系行为的憎恨。人们的感情是性感的，法却是理性的，当人们情感的要求与法的要求不一致时，便会产生不平的心理，影响着法在人们心目中的尊严，不利于法的遵守和实施。以下结合案例，谈谈对本案的看法。

   从构成要件上（客观方面）来看
   敲诈勒索罪，是以非法占有为目的，对他人实施威胁（或恐吓），索取公私财物数额较大或多次敲诈勒索的行为。本罪规定在《刑法》第五章侵犯财产罪中，因此，本案侵犯的法益是他人对财物的占有权。本罪构成要件内容为：

   ● 行为人使用胁迫或轻微暴力手段，使被害人产生恐惧心理，进而取得财产
   行为人在实施敲诈勒索行为过程中，可能采取暴力手段，但这里的暴力应不足以压制被害人反抗的轻微暴力，区别于抢劫罪的暴力。从行为手段上来说，敲诈勒索罪与抢劫罪具有天然的近亲关系，刑法理论认为，两罪为法要竞合关系。
   这里的胁迫，是指以恶害相通告，使对方产生恐惧心理。恶害的类种多种多样，如对他人的生命、身体、自由或名誉等进行胁迫。

   敲诈勒索罪既遂的基本结构为：行为人对他人实施胁迫或恐吓—被害人产生恐惧心理—被害人基于恐惧心理而处分财物—行为人或相关第三人取得财物—被害人遭受财产损失。
   从敲诈勒索罪的行为结构上来看，本罪与诈骗罪的行为结构基本相同，均是基于意思瑕疵而处分财产的犯罪，因此，敲诈勒索罪与诈骗罪是想象竞合关系。
   本案中，路某以刘某(男)与其妻子张某开房为由，用手机拍下两人裸体视频，并以言语威胁、暴力殴打的方式，向被害人刘某索要人民币共计25200元的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件。
   根据两高《办理敲诈勒索案司法解释》规定，敲诈勒索公私财物价值2000元致5000元以上的，为数额较大。本案中，路某敲诈勒索刘某25200元，达到敲诈勒索罪的追诉标准。
   从责任要素（主观方面）来看
敲诈勒索罪只能由故意构成，且需要具有非法占有的目的。犯罪故意是对构成要件诸要素及不存在违法阻却事由的全面认识，即行为人应认识到自已的行为、导致的结果、行为对象、定罪身份等构成要件要素，以及自已的行为不是正当防卫、紧急避险、被害人承诺、法令行为、正当业务行为、职务行为及行使正当权利行为等违法阻却事由。如果行为人行为时没有认识到这些要素或没有完全认识到，否认故意犯罪的成立。

   具体本案，从《民法典（婚姻家庭编）》规定来看，婚内出轨或通奸等不是夫妻离婚的法定理由，但在离婚时却是无过错一方请求过错方损害赔偿的法定理由。尽管如此，这种损害赔偿仅限于夫妻之间，法并无赋予无过错方向第三方请求损害赔偿的权利。
   实践中，在被当场捉奸的场合，除了一方坚持离婚外，大多数情况由第三方出钱赔偿而息事宁人，这是客观现实，这种情况下，能让无过错方心理平衡，避免一个婚姻的破裂从情理上来说，也未尝不可。当然法律不可能倡导采取这种方式解决问题，至少在因出轨等导致离婚率居高不下的今天，为了尽可能不使婚姻死亡，维护社会稳定，基于此形成的债权债务关系，在人们的观中似乎理所当然。通俗地说，你玩了他人老婆，理应赔偿丈夫的精神损失。因此，丈夫或妻子现场捉奸时，向第三者索要一定数额金钱，很可能被误认为是在行使正当权利，社会一般观念可以接受这一事实。

   前已述，婚姻上的损害损偿仅限于夫妻之间，无权向第三方请求损害赔偿，基于社会一般观点，路某现场捉奸，误认为自已向刘某索要25200块钱的行为系行使正当权利的行为，实际上这种权利根本没有法的依据，因此，这里，路某存在正当化理由的认识错误，即应当认识到自己的行为不存在违法阻却事由（行使正当权利），却误认为自已是在行使正当权利。
   根据前述犯罪故意的认识内容，路某虽然认识到了构成要件诸要素的内容，却没有认识到自已的行为不存在违法阻却事由，因此，路某向刘某索要25200块钱的行为，没有敲诈勒索的主观故意，本案中，路某不构成敲诈勒索罪。对路某殴打或限制刘某自由的行为，可依《治安管理处罚法》予以行政处罚。

   结语：根据以上分析，本文认为，路某的行为虽然符合敲诈勒索罪的构成要件，具有法益侵犯性或客观不法性，但因其存在正当化事由的认识错误，即吴认为自已是在行使正当权利，由于路某虽然认识到了构成要件诸要素的内容，但没有认识到不存在违法阻却事由的事实，因此，路某不具有犯罪敲诈勒索的主观故意，因此，本案中，路某不构成敲诈勒索罪。

   编辑：李连杰