你们知道我国最小的失信被执行人是多大吗，居然只有区区的九岁，这个小女孩是孤女不说，法院居然还神奇的判决其成为老赖，而且还被限制高消费。

  这个案子是2020年12月公布的，河南郑州市金水区法院公开了一批失信被执行人，这些案子当中有一名九岁的女孩陈某（化名）引起了社会的广泛关注。
  陈某因为无力偿还，其亡父欠下的55万元房款，被法院主动限制高消费，更成为了我国最小的“老赖”，她本人已经无法购买飞机票、和购买列车软卧等交通工具，哪怕是别人救助她，给她买也不行。

  案件详情，陈蔓的父亲陈东是一名报社的编辑，母亲王媛则是一名电视台的记者。他们在2012年10月，为了卖房还自己的债务，陈东一努之下，杀害了妻子和岳母，作案后第二天还找了买主，并与买主签订了正式的房屋转让合同，而买主在支付了55万元购房款后，还没来得及办理完过户手续，陈东就被公安机关抓捕并被判处死刑，至此陈蔓彻底成为孤儿，由其外公王维治和养母陈若兰抚养，共同扶养。
  在2017年，买主主动将陈蔓告上法庭，要求判令购房合同合法有效，但是被法院驳回，在2018年，买主再次主动将陈蔓告上法庭，要求法院判令解除《房屋转让合同》，并归还购房款55万元及利息损失的主张，获的法院支持，陈某成为被告后，陈某的外公和养母先后两次上诉，然而在2020年10月，法院终审判决当年双方签约的《房屋转让合同》属于无效合同，而陈蔓及其爷爷、奶奶在继承陈东遗产的范围内，需要主动承担并返还55万元购房款责任，而在此之前，陈蔓的爷爷奶奶已将陈东名下的所有房产全部赠与孙女陈蔓，并表示有关债务纠纷不予承担。

  本案件的主要争议点主要有以下这些。
  我国的未成年人到底是否应当被法院限制其高消费？

  而债务人这55万元的债务到底应当由谁来归还吗。
  本案中，陈蔓作为一个九岁的小女孩，她本人很难有消极履行、规避执行或者抗拒执行的违法行为，但也很难有实际履行的能力，因此法院对她发出限制消费令，并不符合我国的立法精神和善意文明执行理念，所以此判决绝对是错误的。
  但是买房人毕竟的无辜的，这个钱肯定要有人承担的，不能说买主花了55万，买了个空气吧，
  法院为什么不找这个，资金流向来解决这个案子，其买主支付的购房款55万元整，并不是全部被陈东所使用，签了合同以后，没多久陈东就被抓了，购房款中有20万元在陈东的哥哥处，这部分完全可以追回，而剩下的35万元被公安机关依法追缴，因此法院应该配合买主找陈东的哥哥追讨这20万元，而国家是不是应该考虑这钱是有主的，是否可以选择依法归还，来解决这个案子。
  而这个买主在签订购房合同时候，其已经知道了陈东杀害了妻子和岳母的事情，他还继续进行购房行为，这属于恶意购买吧，存在严重的违法行为，这种人严重违反了，我国刑法中的隐瞒杀人罪，个人建议此购房行为不应当受到法律保护，直接判决购房人存在重大过失，其损失财产应不与追回。
  而陈蔓的爷爷奶奶在判决前，主动将陈东名下的全部房产和财产，全部赠与其孙女陈蔓，并公开表示其儿子遗留的有关债务纠纷全部不予承担，这一行为属于恶意逃避债务，法院应当给于撤销，把房子拿来拍卖，用于归还其他合法债务人的欠款。也只有这样才能符合法律的初衷，保障所有人的公平正义和社会的基本道德良知。
  在该案件中法院还存在明显的失职行为
一，未成年人并不适用，成为当前的社会经济案件的被告。
二，陈某作为一个未成年，法院不适合限制其个人合法权益。
三，购房人在签合同时候，已经知道了陈某故意杀人，还与其签合同，存在严重违法行为和过失，可判决中对此事只字未提。
四，此款项陈某并未开销，其哥哥拿走了20万，公安机关没收了35万，也就是说这个钱，完全有条件可以还给购房人的，可法院却选择最不应该的，去判决执行一个小女孩。

  河南金水区，你别光贴瓷砖啊，那么小的小女孩，你判决为难她干啥，你们这么多的成年人，就找不到一个，解决这个事的办法吗，最后推到一个小孩身上，合适吗。

  编辑：庄清忠